Blåljus Jönköping

Friades i tingsrätten för matchfixning - döms i hovrätten

Friades i tingsrätten för matchfixning - döms i hovrätten

Mannen på 25 år som friades i tingsrätten för att ha försökt påverka resultatet i en superettamatch förra året fälls nu av Göta hovrätt. Han döms till villkorlig dom och böter för medhjälp till givande av muta.

Mannen på 25 och som har bott i Huskvarna och spelat för flera klubbar i Jönköpingsområdet, stod för drygt ett år sedan inför rätta i Jönköpings tingsrätt misstänkt för att ha försökt påverka resultatet i superettamöte hösten 2014.
Mannen var åtalad för grovt givande av muta, och rättegången var den första någonsin om matchfixning.
Han friades av tingsrätten som ansåg att åklagarens bevisning inte höll, men han stängdes av i två år av Svenska Fotbollförbundet.

Överklagade till högre instans
Åklagare vid riksenheten mot korruption, Johan Lindmark, överklagade domen till högre instans efter att tingsrätten hade friat mannen. Lindmark yrkade på att hovrätten skulle döma mannen för grovt givande av muta alternativt medhjälp till grovt givande av muta.

Nytt vittne kallat
Väl framme vid hovrättsförhandlingen hade Lindmark kallat in ett nytt vittne. Det rörde sig om den spelare som vid en rättegång i Kristianstads tingsrätt nyligen erkände att han låtit sig mutas. Lindmark hoppades att detta skulle stärka hans teori att 25-åringen har erbjudit spelarna i Värnamo mutor.

Domen blev följande
Under torsdagen meddelande hovrätten att de gör en helt annan bedömning jämfört med tingsrätten. Därför döms mannen till villkorlig dom och 60 dagsböter á 50 kronor för medhjälp till givande av muta.

Så här skriver hovrätten:
”Hovrätten finner mot den angivna bakgrunden att det är ställt utom rimligt tvivel att de två kontakterna med spelarna varit ett led i en samordnad aktion med syfte att IFK Värnamo skulle förlora matchen mot Gais. X roll i denna aktion har dock inte närmare kunnat klarläggas. Det är därför inte styrkt att han tillsammans och i samförstånd med andra har erbjudit muta. Det brott som hovrätten nu funnit X skyldig till är – som angetts – inte att anse som grovt men ändå av allvarligt slag”, skriver hovrätten i domen.

Hovrätten var inte enig, då två av juristerna ville fria mannen.

 

Kommentarer
comments powered by Disqus
Till toppen